Coefficient de pénétration de l'eau de pluie

chouchen29 · Post by **chouchen29** » Fri Nov 18, 2011 10:40 pm -1100

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet de rénovation, j'obtiens des résultats de teneur en eau globale de la paroi différents selon que je choisi l'option "sans absorption" ou en "fct hauteur et inclinaison de la paroi". La paroi est ainsi constituée de l'extérieur vers l'intérieur (peinture de rénovation à forte perméance, béton de 31 cm, polystyrène 3 cm, béton 2 cm, fibres minérales cavity wall 034 de chez KNAUF, fermacell). Dans le second cas, le cavity wall 034 est remplacé par de la ouate de cellulose + membrane SIGA Majpell 5.

Si le choix est "sans absorption" la courbe de teneur en eau globale est nettement descendante sur 5 ans. Si le choix est "fct inclinaison et hauteur" il y a un léger accroissement de la teneur en eau de la paroi sur 5 ans.

Toutefois en regardant les valeurs d'humidité (kg/m3) la teneur finale dans le cas sans absorption arrive a des teneurs proches de celles obtenues selon "fct hauteur et inclinaison de paroi".

Le mur initial étant un peu humide (c'est un panneau sandwich préfabriqué), j'ai simulé sa teneur en humidité via un calcul sur le mur existant et intégré les résultats dans les calculs du projet.

Les résultats selon les 2 méthodes me semblent différent et j'ai du mal à conclure et émettre un avis sur ce cas de figure.

Merci d'avance pour votre réponse

Amandine Piot · Post by **Amandine Piot** » Sun Nov 20, 2011 9:41 pm -1100

Bonjour,

l'option "sans absorption" signifie que la paroi n'absorbera aucune eau de pluie. Cela correspond au cas où la paroi est parfaitement abritée de la pluie, ou bien dispose d'un enduit étanche.
L'option "fonction hauteur/inclinaision" définit la partie de la pluie qui reste en surface, et est disponible pour être absorbée par le premier matériau, si celui-ci est capable d'absorber l'eau liquide.
Selon le matériau de surface et l'exposition à la pluie (orientation), il se peut que la différence entre les deux soit faible, surtout s'il s'agit d'une paroi verticale.

Une remarque supplémentaire: il se peut qu'en enregistrant le fichier, le réglage "sans absorption" soit perdu, le coefficient étant remplacé par celui de l'option par défaut (0,7 pour un mur, 1 pour une toiture), alors que le texte affiché est toujours "sans absorption". Si vous devez refaire les calculs, il faut corriger la valeur. Ce bug est corrigé dans la prochaine mise à jour.

chabriac · Post by **chabriac** » Wed Jul 04, 2012 8:42 pm -1100

Bonjour
J'ai une question supplémentaire concernant le coefficient de pénétration de l'eau de pluie.
A quoi correspond la valeur de 0.7?
S'agit t'il d'un mur sans abri (débord de toiture). Comment évaluer ce coefficient avec des débords de toiture justement.
Faire varier ce paramètre de 0.7 à 0.3 change de manière non négligeable les resultats notamment sur le pisé, matériaux très absorbant...
merci de vos précisions sur ce point.

Amandine Piot · Post by **Amandine Piot** » Wed Jul 04, 2012 10:26 pm -1100

Bonjour,

le "coeff. de pénétration de l'eau de pluie" est en fait (c'est le résultat d'une mauvaise traduction) le taux de pluie restant à la surface, disponible pour être absorbé par la paroi. Cela prend en compte qu'une partie de l'eau "rebondit" et ne reste pas à la surface. Pour une paroi horizontale, ce taux est de 1 (toute l'eau, in fine, retombe sur la paroi). Pour une paroi verticale, on considère que 0,7 est une estimation acceptable.

Le paramètre qui correspond à la protection constructive de la paroi est dans l'onglet "orientation/inclinaison", dans la partie basse. La formule explique comment est calculée la quantité de pluie qui frappe effectivement la paroi (par rapport à celle qui est mesurée sur une surface horizontale), en fonction du vent notamment, mais aussi de la géométrie du bâtiment. Par défaut, la valeur est celle d'un bâtiment de faible hauteur. Si votre paroi est particulièrement bien protégée par un débord de toiture, vous pouvez par exemple choisir l'option "partie basse d'un bâtiment de grande hauteur", ce qui réduit le facteur R2.

En pratique, pour une paroi verticale, ces 2 coefficients sont multipliés, ils jouent donc le même rôle. Pour une paroi très absorbante, effectivement, diviser par 2 la quantité de pluie en surface peut avoir un impact important sur les résultats de calcul. Je recommanderais toutefois de ne pas sous-estimer la quantité de pluie, pour conserver une marge de sécurité.

chabriac · Post by **chabriac** » Mon Jul 09, 2012 12:57 am -1100

Bonjour
Bien noté pour la signification de chacun des facteurs.
Comment interpréter les valeurs dans l'onglet 'orientation/inclinaison'
Est ce que vous avez plus d'info concernant la façon dont sont déterminés les facteurs R2? avec quelles conditions de débord par exemple.
Juste pour savoir si les conditions correspondent à des débords courts ou plutôt long.
merci

Amandine Piot · Post by **Amandine Piot** » Wed Jul 11, 2012 2:33 am -1100

ces facteurs ont été déterminés d'après l'étude :
Karagiozis, A., Hadjisophocleous, G. and Cao,S, (1997), "Wind-driven rain distributions on two buildings", Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, Volumes 67-68, Pages 559-572.
(voir aussi dans l'aide de wufi au chapitre "Dialog: Orientation / Inclination / Height").
Ils ne sont pas définis en fonction d'un débord de toiture, mais en fonction de la hauteur du bâtiment, qui agit comme une protection vis-à-vis de la pluie. Ainsi, le facteur pour un bâtiment de faible hauteur pourra être utilisé dans le cas d'un débord de toiture faible, celui pour le bas d'un bâtiment de grande hauteur pour un débord plus protecteur.